这个用法很有意思，它让我想起之前的一个想法：

我用一个原型工具快速制作一个原型，手动演示一遍，录成视频，然后输入给编程 Agent ，是不是可以用来作为自动验证的条件！这种约束，比文字描述要更准确直观，而且更接近自己想要的东西，而且对 Agent 始终是一个非常准确的约束和反馈，Agent 每次修改代码后，都可以拿它来检查，就像它现在每次修改代码后，就进行语法检查一样。

关于这点，我前面思考过一个结合了区块链和 LLM 的「争议解决方案」。

那就是，合作的双方（或多方），像挑选陪审团成员一样，选择 LLM 作为仲裁者，只有被双方都接受的 LLM 才能作为仲裁者。然后，当双方的合作发生争议时，交给它们选定的 LLM 来仲裁。

比如软件外包工作，合作发生争议，双方可以提交各自的证据，像在法庭中一样质证，然后 LLM 来裁决。

有人说，这是让 LLM 替代法庭的功能吗？其实仔细想一下，这跟常见的法庭不一样，普通的法庭是公共（ public ）的，适用于全民。但 LLM 这是由双方事先选定的，无法被篡改，可以通过哈希鉴定！

这个让审判这种事，也可以放到区块链上，只要鉴别 LLM 是不是经过双方签名确认的就可以。

这种情况下，对 LLM 的破解，就成为一个根本的问题：各方如何保证选择的 LLM 不会被 hack ！

LP 的机制都是差不多吧。LP 的大小取决于收益率。交易量高了，从手续费赚得的收益就高（比如年化 5%），这会推动更多的人提供流动性，进而拉低收益率，最终平衡到一个均值——我看了下，目前 LP 持有者的年化收益，估计就是 2%的水平，跟外面的资金收益率差不多。
考虑到 LP 持有者要保证收益率，一旦交易量固定了，LP 的大小基本就固定了，那波动的大小，就完全取决于买量和卖量的对比了。我感觉跟有多少个 LP 池子关系不大。

想要牛马为人们服务，不就得好吃好喝好睡的照料好嘛。它们是给你干活儿的，你还想着享受一样的待遇？

最起码介绍一下公司的业务吧。
你提到了「结合业务场景」、「好奇心」、「学习热情」、「深入研究」，
具备这些素质的，也不可能只是一个不关心业务的工具人。

@liuchao719 >“另外我很好奇，如果你是 UP ，你必须在 0.1 分付费和 5s 广告之间，二选一支付策略，你会怎么选？”

你这个问题给我很大的启发，包括你说的不同情境下的时间价值。

其实我们两个的看法没有多少分歧。你在说的是“信息对于用户的预期收益”，我在主题里说的也是“信息不对称导致用户难以知道准确的预期收益，因为在看内容前，无法知道它对自己的效用”，我们两个说的是一个事情。唯一分歧在于，我认为，既然用户选择看某个内容，那就是认为它有“预期收益”，从而愿意为它付费；而你认为“预期的信息必须解决用户痛点”用户才会为它付费，否则不如看广告而非付钱。

我举一个例子来说明，假如说用户未卜先知，知道了一个视频的效用，即它能给自己能带来的好处，就像看待一个鸡蛋一样。这个用户对这个视频的心理价位是 0.1 分钱，再高就不值得看它了（这也是我们购物的决策，超出心理价位就不会再买）。这时，如果视频直接采用金钱定价，那么 0.1 分钱就是决定用户是否看它的分割线。如果用这个视频采用插播 5 秒广告但免费的方式，这其实让用户以时间成本换取金钱成本。对于用户来说，广告模式下，他自己没有什么选择，要么看视频就得看广告，要么不看广告也不看视频。“时间成本”与“金钱成本”似乎是 2 件事，难以比较，但是，我前面的回复也提到了，如果这时用户有了自己的选项，可以付出一定金钱成本，去掉广告，他会如何做。我觉得这里还是时间与金钱的互换。你提到了不同时间对自己的价值不同，这句话隐含的是，无论是哪个阶段的时间，都是有价值的，5 秒钟，假如不值 1 分钱，总能值 0.1 分钱，总有一个价钱，让你愿意付出来换取这 5 秒钟。你说“我宁可在等广告时干点别的，也不愿意付费”，如果价钱足够低呢？无论多么低的价格，你都选择不交换这 5 秒钟时间吗？对于你说的“有价值的内容我会早上看，没有价值的会吃饭或无聊时候看，就是这个道理”，也是一样，你认为在无聊时间看的内容没有价值，我觉得只是说它的价值相对低，如何毫无价值你也不会去看它了，即使是纯粹的消遣视频。这种情况下，你仍然有一个心理价位。

你问到“如果你是 UP ，你必须在 0.1 分付费和 5s 广告之间，二选一支付策略，你会怎么选？”，其实就是在问我觉得用户会选择花钱还是花时间。那我肯定会比较收益大小。如果我是一个基础科学的科普 UP ，很少有广告商愿意投放广告在我这，那我可能选择 0.1 分钱的付费方式，因为我预期广告的收益会很少。你也许会说，Youtube 会强制投放旅游广告在这样的视频上，即使广告商不愿意，这样广告模式就比直接付费模式的收益高。不过，既然我可以选择这 2 种支付方式，那为什么 Youtube 也可以从有利于它的收益角度来考虑：Youtube 认为，在基础科学的科普视频上投放无关的广告，当然对广告商没有什么帮助，自己也拿不到什么分成，这种情况下反而直接收费来分成是更合适的。对于 UP 主、、广告商、Youtube 这 3 方来说，广告模式的效益都很低，这种情况 UP 主/Youtube 会选择直接收费的模式，用户此时也就没有选择了，用户的选择就是根据收费是否超过自己的心理价位，看或者不看。

我记得马克.扎克伯格在几亿美金聘请 AI 人才时说过，是害怕错过这场 AI 浪潮，不得不押注。押错了，最多损失点利润，不押而错过，那就是一无所有了。
既然是押注，那就是在赌未来而不是赌现在。从现在 AI 的表现来看，没有任何理由认为 AI 不会继续进步，也就是说 AI 一定会到达 AGI 。唯一的不确定性，是 AI 什么时候达到。
在这种情况下，谁敢放弃押注呢？

又到了一时冲动做了个 APP 的时刻。我做个天气 APP 可以天天看，只要 1 步操作，要是打开搜索引擎还得操作 2 步。你做这个到底图啥呀。

@liuchao719 我看了下，你想表达的应该是「只是因为他们内容的对买家（观众）“预期的”信息价值，不足以让买家付费」，意思里面应该含有“预期的”这 3 个字。
不过，从另一个角度看，广告也是另一种“付费”形式，只不过付出的不是直接的钱，而是付出的时间。从这儿来推理，用户愿意付出时间，意味着用户愿意为看这个内容而付出一定成本，那为什么不能是钱呢？给用户一个选项，让用户把付出 5 秒钟，换成付出 1 分钱，用户是否愿意？如果用户嫌 1 分钱太多，那付出 5 秒钟换成付出 0.1 分钱呢？在某个用户心目中，总有一个等价的值。这时候，就可以说，用户愿意为看这个内容，付出这么多的钱，这钱是他为了预期的收益（可能由于信息不对称，不确定性比较大）而付出的成本。

真的有那么多？都不用去具体分析：

1. 人群，符合正态分布。
如身高、体重、智商、情感、行为模式等，在分布上近似于钟形分布；
68%的人，差距在 1 个标准差内，95.5%的人，在 2 个标准差之内，99.7%的人，在 3 个标准差之内；

2. 人过一百，形形色色。
人们更喜欢八卦那些超出 2~3 个标准差的“奇葩”，以表明自己的正常。
100 个人中，就有很大机会出现 1 个在 3 标准差之外的“奇葩”。
v 站在线几千人，出现几十个也很正常。
这完美符合 v 站帖子的特点：1 个“奇葩”情感帖，引发 100 多个“正常人”的激辩。

按 SOL 计价，v 币之前经历了很长时间（“长达”半个月）的平稳期。现在又要开启一轮 PvP 嘛，哈哈。真不敢上，PK 不过。

看效果还不错，感觉水平跟编程 Agent 类似，初级的没问题，但涉及到复杂的（架构、创新、主动性）还是差一些。

@liuchao719 >“只是因为他们内容的对买家（观众）信息价值，不足以让买家付费”

这点肯定不成立。
第一，现在 Youtube 上有非常多的会员频道，同一个视频博主，有会员节目，也有非会员节目，那么相比会员节目，非会员节目是不是一文不值？
第二，可以设想极端情形，每个 Youtube 视频标价 0.1 分，不买不让看，那观众还看不看。别小看这 0.1 分，这相当于千次观看 1 元钱了。
第三，现在的 Youtube 大部分都有广告了，广告最少 5 秒时间，有些甚至不止 5 秒。如果 Youtube 提出每花 0.1 分钱可以跳过一个广告，你猜会有多少人用这 0.1 分钱，换取这 5 秒钟？从结果看，这其实就相当于用 0.1 分钱观看了一个视频。

无论从哪个角度看，你说的信息价值不值得付费，都是不成立的。甚至都不用去真正做实验。

@lswlray 从用户的角度看，你们的方式给了用户更大的选择自由，这确实是提供了更多的价值。像你说的，不是为了满足所有用户的需求，只要满足一部分，就是提供了额外的价值。再加上你说的防止“作弊”的方法，只爱天文视频的小明，也必须选择一些交互广告来看，而且可以按照他自己的兴趣顺序来（虽然他都不怎么感兴趣）。不过，这个帖子所讨论的“通过广告来获取收入是一种价值的错位”这个观点，仍然是成立的。你提到的做法并没有改变这一点。

@lswlray 我上面的例子可能举的不是特别清楚。我的意思是，假如一个男生小明，他的兴趣就只是视频平台里的天文历史视频，对汽车、数码广告无感，他还特别抠，就想省钱不买会员。视频平台里的所有广告，他都不感冒。你怎么通过广告给他提供价值呢？根本就是完全错位的。

你会说这是极端的情况，但是，我想强调的是，即使不那么极端，用户看重的平台里的视频价值，跟广告能提供的价值，也是错位的。不是说你广告做多好，就可以提供给用户对应的价值。而且，即使这些广告涉及的产品落在用户的兴趣范围内，你广告做再好，它的**取向**也是宣传作用，就光凭这一点就决定了，它跟视频内容的多样取向是不一致的。用户关注的视频不一定是宣传**取向**的。

我大概猜到你说的“交互”是什么意思了，就是广告过程中，需要用户参与交互，对吧。这能在客观上防止用户不看广告，但阻止不了用户在主观意愿上屏蔽它进入头脑。

我不是说这种让用户选择完全没有作用，我是说它没有从根本上解决错位的问题，它只是缓解了。

@lswlray 那么做一个思想实验，假设一个男生，他想要免费看内容，所以他决定选择平台里面的一些广告来看。他的兴趣点在汽车、数码上面。现在问题来了，广告商制作的汽车、数码的广告，比这个视频平台里面正经介绍汽车、数码的视频，吸引力如何，质量如何呢？

他为了不交会员费而选择看广告，就是拿时间来换钱。而且这个拿时间换钱的过程，他还可以作弊，不用真正花时间。

所以，决定他是否真正会看广告的，就是他认为这些广告是不是值得他花时间。而前面也说了，有这些时间，他为什么不去看那些他认为更有价值的作品呢？你的广告做的再好，跟他的品味是错位的，也白搭啊。他选择这个平台，是因为有足够符合他品味的视频内容，但广告却不一定有足够符合他的品味的，特别是他还有可以逃避的选项。你说的使用平台汇聚大量广告的这个方法，只是缓解了这个情况。

@JoeJoeJoe 我同意你说的“收入模式越简单越好”——对内容直接付费，不比在内容里插广告更简单嘛？

你说的“只能付费一次”，这个不是问题吧，因为人类是一茬一茬长大的，前辈也不会把他所看过的内容，都给后辈保存下来。所以，内容会有持续的新用户。你举了鸡蛋只能卖一次的例子，其实知识也是卖一次，并不会滞销，每份知识每年都会重新销售一次，因为新的一茬人长大到对应年龄了。

至于盗版，版权手段就是干这个的啊，只不过国内环境确实差。而且这里还涉及到一个盗版成本的问题，现在很多订阅制，其中最低订阅时长是一个月，即使是这样，在互联网上也看不到华尔街日报的盗版版本。如果将来消费者可以针对单篇文章付费，盗版的绝对成本不变，但相比直接付费，相对成本就更高了。

广告收入的模式，相比订阅模式，其实更接近“单篇付费”。因为它们都是跟点击量正相关的。但是广告的别扭就在于，内容有时很有用，但却找不到对应的广告商。内容的价值是与广告的价值错位的！比如最典型的，一篇介绍基础科学的内容，他让读者心潮澎湃，但却完全找不到任何广告商愿意在它身上投放广告。这是一种错位！

我发这个帖子，最开始想到的就是，如果一个人，没啥名气，但是创作了几个非常有价值的作品。那他该怎么做？转型做内容创作者？肯定不合适，他肚子里就那点干货。让别人订阅他？那不是坑了订阅者嘛，毕竟他不是奶牛一直持续高产。

现在的互联网大平台，基本都是 UGC 的，每个人都是内容创作者，随着知识的普及，以后会越来越是这样的趋势，以前读书做科学四处游历，都是贵族的专利，现在所有的东西都平民化，以后会更是如此。但不能强调让所有人都持续生产内容，现在持续输出内容的，有几个能保持水准呢？

我觉得，在人人都是创作者，人人输出的时代，互联网广告这套模式，肯定不是最有效的激励模式，我觉得按内容付费才是，我想强调的点也是这个：不能看人来激励，而是看作品。

@cmdOptionKana 现在国外的版权意识都很好吧，版权保护也很好。甚至 Youtube 上涉及盗版素材的都可以被举报下架（我只是听说）。所以，我觉得盗版不是主要因素。


@lswlray 是说「观众为了免费看内容，自主从广告里面选择一部分看」吗？，感觉这个逻辑怪怪的。因为这里的自主，从主观意愿上，不能保证是自主的，从客观效果上也不能保证：广告在那里放，人可以走开忙其他事。当然，我不知道你们具体的互动式技术是啥样，但总感觉这个模式比较别扭。